Por Jennifer Pérez.
Creo ser de aqullas extrañas doncellas que odia al rey, al bufón y al príncipe por eso... "Erase una vez..." y decidí subir a la torre más alta, donde se encuentra la princesa de cabellos de oro, larga trenza y un corsé escarlata que asfixia sus perfectos senos blancos que invitan a la cópula. Esa, la que aspira a ser reina pretende no mirarme, mientras hago de voyerista y me toco y la observo.
Ella, la que todos quieren morder mientras duerme, la que acompaña los sueños húmedos y cladestinas masturbaciones de los miembros de la corte de un rey impotente e infame. A ella quiero arrancarle los labios con un beso distinto, en donde su lengua y la mía forniquen bañadas en cálida y viscosa saliva, verla devanecerse mientras me robo un frenético suspiro y mis dedos palpen el preludio de un enigma... su alma.
La amo porque ella es igual a mi reflejo, en sus ojos me encuentro, lasciva, perversa, callada.
Luego de escalar, la encuntro desvanecida, jugando con su cexo; los ojos rasgados de mi doncella, volcados hacia dentro de sí; boca entreabierta, agitada, levitando en su ausencia, embelesada, pintando diademas en la cerne desnuda de su vientre. Me descubro mojada, me acerco, beso sus pies y mis manos viajan a través de la simetría y lividez de sus muslos...
Suspira, sonríe, el perfecto preludio... Su lengua, sus dientes...La humedad.
¡Qué viva la pornografía! o… que viva el erotismo o… la literatura. Bueno me desoriente. ¡pero qué viva!
ResponderEliminarCuando pienso en el erotismo , pienso a la vez como esta persona o creador aborda un tema que es factible de ser, aunque no lo creamos un tabu en la sociedad colombiana. Por tanto como el caso de Efraim medina Reyes, lo considero un hedonista radical y en cuya literatura basta y sobra para decir que su relato busca desacralizar el sexo como un tabu y lo ubica en el insconciente del lector, como un deseo, es decir que este lector desee con radicalidad, leer mas libros de Medina Reyes, y por lo tanto el efecto estetico logrado por este autor se ve y da en el punto cuando esto se traduce en la ambicion del lector de analizar y valorar la tecnica narrativa que ilustra las escenas eroticas en Medina y quiere mas, claro esta y lo aclaro este deseo es una mercancia y su excedente es no valorizable en la sociedad de consumo. Por lo tanto y en medio de una sociedad de consumo este fragmento de "Luz" si bien aparecen, unas cuantos signos: como voyerista, masturbaciones clandestinas, sueños humedosy otros, NO ES SUFICIENTE, en la medida que quiere o desea ser un texto erotico o pornografico, es decr ni lo uno ni lo otro es objetivo, y una de las tecnicas del modernismo literario fue escalar lo subjetivo del ser y ampliarlo a un espectro aun inimaginado por la condicion humana , por lo tanto este texto se derrota cuando uno como lector se queda a medio camino y sufre al no tener esta autora ninguna misericordia al ir y salir del modernismo con la subvaloracion suficiente como para dar en un completo equivoco, no es erotico pero asi lo quiere ver ella, no es pornografico y asi nos lo hace saber de manera firme al denotar el texto un bajo perfil y no salir del tabu, es decir , este texto aun sufre del tabu de la sociedad colombiana y no puede romper el lenguaje que se necesita interiormente(Dujardin)por lo que me queda la sensacion de que la autora si bien busca el efecto estetico en lo erotico no intuye que el monologo interior se debe en lo esencia a una fuerza instintiva del insconsciente humano y un vivo deseo por sacarlo todo, por eso falla. No lo se, aqui me acuerdo de Aissman y Perelman cuando en su busqueda de un filosofia del lenguaje analizaron que los razonamientos dialecticos no tenian porque ser logicos , y de alli parte esta observacion, este relato no tiene por que ser tan logico para dar con su efecto estetico
ResponderEliminarRojhy, oye; por más que leo este texto no encuentro lo de "monologo interior". Lee atentamente, por favor, antes de cualquiera $#&%//((/&
ResponderEliminarEn verdad, anonimo me produce un imenso fastidio hablar con anonimos, los anonimos son como hienas a las que te habituas pero que no te tragas, cuando afirmas ese monton de garabatos que son signos, no solo deduzco de tu falta de argumentacion, sino qu ademas de tu ceguera en el lenguaje,por lo que he podido analizar todavia tienes la imagen infantil del comic en tu insconsciente, por lo tanto es comico todo lo que aparentas decir, al hablar de monologo interior,pues si no lo has percibido para que algo de un tema forzado por el tabu salga por medio del lenguaje de la capa escondida que existe entre la significacion de lo sexual y la realidad del texto(aunque sea ficcional)se tiene que pasar metodologicamente por un monologo interior, que apague las inconsistencias que se tiene de lo narrativo en un autor(novel) que apenas comienza, es decir , que lo mas facil si, asi, tu lo deseas que te lo explique, es afirmar como Freud , en una asociacion libre de ideas acerca del sexo para que logre formalizar el cometido principal de todo texto erotico o pornografico:interiorizarse.
ResponderEliminarHago una aclaracion de un filosofo, no es aissman es Waissman(argumenta que aunque la filosofia no tiene porque demostar nada porque no es como la ciencia donde, se vive o existen los teoremas, es claro que aunque nunca logres demostrar nada, en el campo filosofico es muy importante la total comprension del lenguaje, pues es este quien de alguna forma eterniza las ideas y es tambien quien las rompe, por lo tanto si no logras acceder aun lenguaje filosofico si es necesario indicar que te queda como fundamento inicial un gran lenguaje que puedes manejar en la nueva retorica, que es el arte de hablar y convencer a tu auditorio, asi que de esta forma tambien como la afirma Gennete se puede acercar uno a la filosofia primera de Aristoteles)
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarPor la autoridad que me enviste ser el administrador de este bloog, he decidido eliminar el mensaje anterior, ya que éste atenta contra la dignidad de la autora del cuento. Esperamos que los comentarios sean acerca del trabajo aquí expuesto. Aunque no estemos "de acuerdo" con lo que escriban las y los autores, hay formas seriasy enriquecedoras para criticar sin apelar al insulto y la descalificación.
ResponderEliminarla intencion del texto no es cumplir conla estetica del modernismo, tampoco pretende ser visto como monologo interior y mucho enos pretende sucitar polemica sobre la sociedad colombiana y sus tabues. la intencion del texto es evocar. ahora bien no podemos hablar de conceptos sin conocerlos,y decir que el texto luz es pornografico es atrevido ya que recordemos que la pornografia-almenos en literarura- es exponer los cuerpos de forma mal sana, a nuestro modo de ver ese no es el caso de luz, si nos tocara clasificar diriamos que cumple con la "tesis" de un texto de configuraciones eroticas sin ninguna prtencion masa que un juego estetico con imagenes, juego de metaforas. criticos literarios recuerden que el escrit os de cualqueir texto no es cribre pensando que en que movimiento sera clasificada su obra.
ResponderEliminarGracias por este último comentario ya estaba a punto de hacerlo. pienso que deberias leer más literatura si crees que puedes hacer cosas mejores que estas. En realidad nosotros somos un grupo de jovenes con impulsos literarios y no nos las damos de eruditos. disfruta la lectura perdedor
ResponderEliminarSOBRE COMENTARIOS Y "COMENTARIOS".
ResponderEliminarDesde cuando el blogg habita en el ciber espacio he leído y releído los textos, los comentarios y los "comentarios" con un entusiasmo renovado. ¡Qué gran cosa la acogida que ha tenido!¡Qué saludable diálogo por su energía! Esa aceptación da la medida de la necesidad (¡y no lo sabíamos!) de que el Programa de Lingüística y Literatura de Unicartagena dispusiera de un medio para que aquellos (pocos, además) estudiantes contaminados por los virus de la escritura y la lectura, liberaran sus ángeles y demonios de manera creativa, y ejercieran respetuosamente la crítica primera. Así, el blogg ha colmado lo que hace apenas un mes era un especie de expectativa invisible, al cristalizar la ejecución de estos ejercicios. Pero lo bueno casi siempre nunca viene solo. Porque al lado de lo bueno también puede estar lo malo, es que este aporte se titula "Sobre comentarios y "comentarios". El comentario enriquece: a quien lo hace, porque le afina su sentido crítico; como ejercicio de escritura es tan valioso como la creación literaria. A quien lo recibe porque le da luces, le abre nuevas posibilidades, o lo que puede ser mejor, le crea nuevos problemas y por lo tanto, novedosos retos. El buen comentario es como el primer trago de whisky: estimulante. Pero el "comentario" ( entre comillas, para quienes no lo habían notado)empobrece. No porque sea irreverente o discrepante, sino por sucio, por bajero, como una patada en las pelotas o en el monte de venus. El "comentario" (como el anónimo),habla más de quien lo dice que de quien lo recibe, sus palabras son como las huellas digitales que identifican a las almas torcidas. Cada insulto, cada grosería, cada injuria del "comentario" es la marca de un alma más carcomida por la envidia que un queso gruyere.
El "comentarista" nisiquiera merece la atención de la rabia, sino la apatía de la lá indiferencia. El "comentario" jamás es sano y por éso nunca tendrá cabida en "COLOQUIO".
Raymundo Gomezcásseres
La verdad fernando yo solo hablo de lo que he aprendido y solo se que a mi me hace falta, por tanto todos los dias me preparo, y ademas porque siento pasion por el lenguaje y la literatura, entonces lo de erudito me gusta pero cuando tenga por alla unos 60 años.Cuando mi vida se decante. Todo lo que tengo que decir es que este texto de "luz" todavia carece de los elementos que uno pudiera considerar un buen texto de literartura eso debe estar claro, no se puede armar una contradiccion desde lo emocional sino desde lo reflexivo y yo lo leo y releo y alli esta, es como el cuento "continuidad de los parques" DE CORTAZAR, UNO ENSEGUIDAD ADVIERTE DEL PELIGRO DE QUE TAL LECTURA TE ABSORVA, Y COMO FUE EL FINAL, UNA TOTAL SORPRESA TANTO PARA EL LECTOR COMO PARA EL PROTAGONISTA,de ese modo un texto cumple con su funcion, se debe aceptar asi, mas bien deseo mas textos para analizarlos y darle mi vision de lo que pienso y nada mas.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con tigo Rojhy, realmente no se como se les escapó a la gente del taller la observación rigurosa para con este texto (LUZ), al leerlo deja la sensación de que la historia no es más que una experiencia de la autora... no más nada.
ResponderEliminarLastima: menos un punto "COLOQUIO".
es necesario que para la escritura de una historia se plasmen las experiencias de los autores. en tonces juzguemos a bukowski. que en la mayora de sus cuentos se denomina y autonombra a tal nivel que parecen partes de una extensa biografia.NIÑOS HAY QUE LEER
ResponderEliminarsi pero este autor al que ya lei y creo despues releere si bien acude a una autobografia, recordemos que la literatuta no es un tratado de los campos magneticos ni nada que se le parezca, la literatura es la vida, por lo tanto se puede hablar de ella y los seres humanos que la consumen, en tal sentido si tu quieres hacer pasar como literatuta y ficcional tu vida, tienes que hacerlo desde la estetica, no desde la emocionalidad,ademas Bukowski si bien es un oraculo del absurdo que es la sociedad norteamericaba es claro que utilizaba un lenguaje manejable y acorde a tecnicas, es decir por ser un escritor que quizo decir lo que siempre dijo lo establecio desde un lenguaje amplio y con tecnicas,y listo.
ResponderEliminarcreo que eres pretencioso al hablar de tecnica y aludir a bukowski en la misma interbercion,siempre he dicho que el escritor al momenoto de escribir no piensa en la tecnica esa es labor del critico, escribir es un aludir a la emocion. pero bueno te dejo en tu fucuin de critico carente de emocion. ahora bienel texto repito no pretende nada y mucho menos es autobografico
ResponderEliminarlos comentarios del tal rojhy son tan inecesarios y carentes de profundidad... a veces es mejor ser directo y breve, y no extenso y charlatanezco.
ResponderEliminardemasiados comentarios en algo que no vale la pena, realmente gastan mucha energía en un texto que no deja nada, nada, nada.
ResponderEliminar